Бесплатный цирк на повторных публичных слушаниях

Скажу сразу, имея достаточно большой опыт общения с депутатами, у меня не было особого желания присутствовать на повторных публичных слушаниях по внесению изменений в Устав города. Однако, вместе со своими коллегами, все же решила принять участие в данном мероприятии, чтобы посмотреть, как организаторы публичных слушаний (несколько депутатов Думы) будут в очередной раз прислушиваться к мнению жителей городского округа. Ведь публичные СЛУШАНИЯ для того и проводятся, чтобы УСЛЫШАТЬ мнение народа по тому или иному вопросу.

Хотя о народе-то никто и не собирался думать с самого начала. Во-первых, большинство людей не попали в актовый зал детской школы искусств по причине того, что численность желающих принять участие в обсуждении поправок, вносимых в Устав города, была гораздо больше, чем вместимость зала (и организаторы знали, что так будет). Во-вторых, многим дальнегорцам так и не удалось зарегистрировать себя в качестве участника публичных слушаний ввиду того, что процедура регистрации была прекращена досрочно по распоряжению председателя Думы.

Не услышали организаторы публичных слушаний и своих коллег: депутатов Штырхунова О.А., Медвежова Э.Ю., Тарабарина В.Н., которые просили перенести все-таки публичные слушания в ДК «Химиков», либо ДК «Березка», так как такое скопление народа могло привести к угрозе жизни и здоровья граждан. Кто был в зале, тот знает, что люди стояли в проходах, сидели на подоконниках, и притом настолько плотно друг к другу, что невозможно было даже изменить положение тела. Духота же была такой, что лично я мысленно просила свой организм выстоять, выдержать эту пытку без свежего воздуха и не отключиться раньше, чем закончится этот ужас!

Полностью проигнорировали организаторы публичных слушаний и то, что кандидатуры для счетной группы ими должны были быть предложены к рассмотрению, а не утверждены заранее. Включение же депутата Шапорова А.А. в состав счетной группы сначала вызвало недоумение (в отношении данного лица в следственных органах решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества), а потом понимание, что как раз такие-то депутаты и нужны организаторам публичных слушаний, чтобы можно было «скорректировать» ситуацию, если вдруг она начнет развиваться не так как «надо».

Четко была определена организаторами слушаний и последовательность выступающих: сначала «пропустили» всех тех, кто «против» внесения изменений в Устав; а затем тех, кто «за», т.е. своих единомышленников.

Но, «гвоздем» программы, конечно, оказался подсчет голосов. Не смотря на то, что большинство присутствующих как в зале, так и в коридорах проголосовали «против» внесения изменений в Устав, результат, озвученный депутатом Харламовым Н. Ю., председателем комитета Думы по ЗАКОННОСТИ и местному самоуправлению, оказался прямо противоположным: «за» большинство, «против» меньшинство.

В принципе ничего нового: то бюджет примут исходя из собственных умозаключений; то поправку в нормативный акт внесут, если по каким-либо причинам депутатам не нравятся нормы закона; то вдруг документы потеряют им неугодные. Но, плюнуть в лицо всем присутствующим в зале, одновременно улыбаясь и ухмыляясь, это уже дорогого стоит! Вот так народные избранники! Воистину для достижения цели все средства хороши!

Осталось только загадкой, если публичные слушания носят рекомендательный характер, в соответствии с чем результаты голосований не являются основанием для принятия того или иного решения по внесению изменений в Устав, к чему весь этот цирк?