ОАО "Приморский кондитер" продолжает спор с москвичами, теряя продукцию и рабочих

23 июля, Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционные жалобы "Примкона", ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" и ОАО "Рот Фронт" (оба входят в холдинг "Объединенные кондитеры") на решение Арбитражного суда Приморского края о взыскании с приморской фабрики 7,299 млн рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. "Примкон" рассчитывает сохранить деньги в собственном бюджете, москвичи - увеличить сумму компенсации. Эксперты считают, что апелляция оставит решение суда первой инстанции в силе.

Напомним, что Арбитражный суд Приморского края в апреле 2013 года частично удовлетворил иск московских кондитеров к ОАО "Примкон" по факту незаконного использования товарного знака. В частности, суд взыскал в пользу ОАО "Рот Фронт" 2,86 млн рублей, а в пользу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - 4,44 млн рублей. Притом что первоначально заявленная сумма иска составляла 135 млн рублей. Требования удалось снизить более чем в 18 раз из-за невозможности доказать реальные объемы реализованной спорной продукции.

"Примкон" уже выплачивал компенсацию москвичам. В январе 2008 года ООО УК "Объединенные кондитеры" направило в адрес приморской фабрики претензионное письмо. В нем "Объединенные кондитеры" потребовали незамедлительно прекратить производство, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории РФ сразу 45 наименований популярных кондитерских изделий - таких как "Мишка на севере", "Кара-Кум", "Буревестник", "Ромашка", легендарное "Птичье молоко" и еще ряд наименований конфет, которые кондитерская промышленность Советского Союза выпускала долгие годы. Параллельно холдинг выдвинул требования о выплате материальной компенсации в размере 215 млн рублей. Иск в суде "Примкон" в итоге проиграл, хотя его юристам и удалось снизить первоначальную сумму в 215 млн рублей до 12,3 млн рублей.

После этого "Примкон", равно как и другие старейшие кондитерские фабрики России, был вынужден переименовать почти всю свою продукцию. Однако новые наименования, по мнению "Объединенных кондитеров", являются сходными до степени смешения с товарными знаками их фабрик.

"Примкон" считает заявленные московскими фабриками суммы компенсации неразумными и несправедливыми. По мнению приморцев, у федералов отсутствуют убытки вследствие нарушения их прав на спорные товарные знаки, так как потребитель четко разграничивает продукцию истцов и ОАО "Примкон".

В обращении трудового коллектива приморской фабрики к президенту РФ Владимиру ПУТИНУ говорится, что такая тенденция может привести либо к прекращению производства, либо к исчезновению наименований, которые ассоциируются у потребителя с неизменно высоким качеством.

"Примкон" уже обратился в ФАС России (через УФАС по Приморскому краю) с заявлением в порядке пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". Правда, пока только по товарному знаку "Птичье молоко".

"Примкон" просил ФАС признать актом недобросовестной конкуренции действия ОАО "Рот Фронт", выразившиеся в приобретении и использовании товарного знака "Птичье молоко". При этом "Примкон" особо подчеркнул, что "Рот Фронт" неоднократно отказывал ему в заключении лицензионных договоров, притом что стоимость указанного товарного знака, по сути, формировалась в период плановой экономики, и это результат работы всех известных кондитерских предприятий страны.

Однако ФАС даже не возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства, потому что не усмотрел в действиях ОАО "Рот Фронт" признаков недобросовестной конкуренции. ФАС считает, что таких признаков нет по одной причине: потому что ОАО "Рот Фронт", как следует из представленных документов, первое придумало рецептуру "Птичьего молока" и первое запустило производство.

"Вместе с тем существует практика территориальных антимонопольных органов, где в аналогичных или очень близких к нашей ситуациях вопрос о том, кто первый в советское время "придумал" рецептуру, не рассматривался и действия хозяйствующих субъектов, недобросовестно зарегистрировавших только на себя товарный знак, использование которого осуществлялось другими субъектами задолго до даты приоритета товарного знака, признавались актом недобросовестной конкуренции. При этом, как и в нашем случае, правообладатели неоднократно отказывали производителям в заключении лицензионных договоров и требовали уплаты компенсаций за незаконное использование товарных знаков. Так было, к примеру, с известными товарными знаками "Янтарь" и "Дружба" (плавленые сырки). Почему же в аналогичных ситуациях антимонопольные органы принимают диаметрально противоположные решения?" - задает вполне резонный вопрос трудовой коллектив "Примкона".

По мнению приморских кондитеров, выход из сложившейся ситуации лежит как в сфере законотворческой деятельности, так и в принятии разъяснений на уровне федерального антимонопольного органа.

"Примкон" считает справедливым принятие соответствующих изменений в часть IV ГК РФ, согласно которым регистрация исключительных прав на товарные знаки, использование которых началось до принятия закона РФ от 23 сентября 1992 года N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", допускается только в форме регистрации исключительных прав на коллективный товарный знак. Ведь, в сущности, правами на "советские" кондитерские бренды обладают все старейшие кондитерские фабрики страны.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время исключительные права на "советские" кондитерские товарные знаки уже зарегистрированы за фабриками "Объединенных кондитеров", необходимо также принятие ряда переходных положений, гарантирующих сохранение исключительных прав на товарные знаки за правообладателями, но уже в форме коллективных товарных знаков.

"Как нам кажется, не имеет значения, кто в период плановой экономики "придумал" рецептуру на тот или иной вид кондитерской продукции и кто первый начал производство соответствующих наименований. Ценность товарного знака в данном случае - результат многолетней работы всех известных кондитерских фабрик страны. Поэтому ФАС России не должна избегать ответственных решений при том, что признаки недобросовестной конкуренции со стороны фабрик "Объединенных кондитеров" налицо", - говорится в обращении "Примкона".

Отметим, что эксперты считают позицию "Примкона" достаточно уязвимой. "Столкнувшись с претензиями федеральных фабрик, "Примкон" не нашел ничего лучшего, как продолжить выпуск спорных конфет, но уже под другими названиями, сходство которых с оригиналом видно невооруженным взглядом ("Ластонька", "Мишка Косолапов", "Красный маг", "Приморские классические "Птичье молоко", "Школьные-Шкодные", "Карабум", "Коровка-Мудренка" и др. - Прим. авт.). ФАС же могла принять позицию приморской фабрики только в том случае, если бы она продолжила выпускать спорные бренды в упаковке, которая использовалась в советские времена. Прецедент был создан в случае с кондитерской фабрикой им. Н.К. Крупской (принадлежит норвежской Orkla. - Прим. авт.), которой разрешили выпускать шоколад "Аленка" в оригинальной упаковке несмотря на то, что права на этот товарный знак зарегистрированы за тем же "Красным Октябрем", - говорит представитель одной из приморских консалтинговых фирм.

Досье: ОАО "Приморский кондитер" - крупнейший производитель кондитерских изделий на Дальнем Востоке. Уставный капитал АО составляет 77,276 тыс. рублей, единственным акционером является ЗАО "СГБ Хран" (Владивосток).

Отметим, что, согласно отчетности "Примкона", в 2012 году фабрика выпустила 218,3 тонны кондитерских изделий, что составляет лишь… 5,5% от показателя 2011 года, когда было выпущено 3 тыс. 945,5 тонны. Компания объясняет провал прекращением выпуска товарной продукции с 1 февраля 2012 года. В итоге выручка в 2012 году упала по сравнению с 2011 годом более чем в 12 раз, до 65,777 млн рублей. Как следствие, впервые за последние годы фабрика получила убыток от продаж в размере 9,248 млн рублей (по итогам 2011 года прибыль от продаж составила 119,224 млн рублей) и 213,403 млн рублей чистого убытка.

Мало того, по данным "Примкона" среднесписочная численность фабрики в прошлом году сократилась до... 44 человек, тогда как еще в 2011 году на рабочих местах были задействованы 519 человек. Соответственно, затраты на оплату труда сократились с 177,672 млн рублей до 13,457 млн рублей.

Как такое может быть, если на прилавках приморских магазинов продукция "Примкона" присутствует в полном ассортименте? Похоже, "Примкон" нашел свое производственное ноу-хау. И тем самым, во-первых, обезопасился от нападок федералов за вывеской "убыточно", а во-вторых, нашел некую возможность не отображать реальный выпуск продукции. Следующим этапом вполне логичным может быть, к примеру, подача заявления о банкротстве и появление на мощностях "Примкона" нового юрлица с чистой историей. В форме ООО или даже ряда ЧП и ИП (подобную схему, например, использует "В-Лазер") - размышляют журналисты "ЗР".